Морально-этические аспекты целительства.



    Тема эта достаточно сложная и, мягко говоря, мало благодарная. Дело в том, что у каждого есть свое представление о том, что такое хорошо, что такое плохо, как себя вести, как не вести - есть сложившийся поведенческий комплекс. И тут приходит лектор и говорит: "То, что вы считали хорошо, на самом деле не всегда хорошо. А то, что вы считали плохо, на самом деле не всегда и плохо". Разумеется, это может встретить внутренний протест. И это вполне допустимо. Тем более, что то, о чем я буду говорить, не является истиной в последней инстанции, а является моим мнением по данному вопросу. Вы можете с ним соглашаться, можете не соглашаться - это ваш выбор. Но даже если вы просто задумаетесь над сказанным, значит я, фактически, достиг цели, которую перед собой ставил.

    И начнем мы прямо с примера. К вам приходит пациентка, назовем ее Таня Танюшкина, и рассказывает, что она пришла по рекомендации Вали Валюшкиной, которая осталась в восторге от приема. У Вали Валюшкиной вот это отпало, вот это отросло, она два дня летала, три дня порхала. А от чего вы ее, собственно, лечили?

    Давайте рассмотрим всю эту речь. Она отчасти придумана, хотя, встречаются такие ситуации не так уж и редко. И начнём с вопроса: Можно ли Тане Танюшкиной рассказывать от чего вы лечили Валю Валюшкину и наоборот?
Я думаю, что все вы слышали такое словосочетание как “Клятва Гиппократа”, но мало кто обращался, чтобы прочитать ее. Собственно это и правильно, потому что большинство пунктов, которые она содержит, к настоящему моменту утратили свою актуальность. Но есть и важные, те, которым мы - целители должны следовать, хотя и не принимаем на себя Клятву: "Что бы при лечении, а также и без лечения, я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной".

    Конечно, всегда бывают исключения, когда приходят, родители с малолетними детьми или совсем пожилые люди, которые могут ничего не запомнить. Но это исключения, которые лишь подтверждают правило - мы не имеем права разглашать диагноз и информацию о своих пациентах.
Более того. Я не стану ни подтверждать, ни опровергать сам факт того, что Таня Танюшкина лечилась у меня. Возможно, она не желает такой огласки.

    Раз мы уже коснулись Клятвы Гиппократа, процитирую еще один момент, который также является жизненным постулатом в работе целителя: "Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости". Вот, пожалуй, наиболее важные моменты из Клятвы, которые следует учитывать.

    Теперь давайте вернёмся к первой части речи Тани Танюшкиной. Здесь всё несколько сложнее. Но тем не менее попытаемся разобраться. Как нам реагировать когда нас хвалят и когда ругают? Когда хвалят, это, конечно, приятно. Когда ругают - неприятно. А как должно быть? Здесь я опять буду цитировать, ибо лучше чем наше всё - Александр Сергеевич Пушкин, никто и не сказал. Наверно, все знают знаменитое стихотворение Александра Сергеевича "Памятник"? Первое четверостишие, думаю, помнят все. А очень глубокий смысл заключен в последнем:

Веленью Божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.

    Я бы советовал вам перечитать это стихотворение и задуматься над ним. "Хвалу и клевету приемли равнодушно". Каким бы странным это ни казалось, но хвала несёт больше угроз, чем клевета. И научиться уж если не равнодушно, то по крайней мере без сильного эмоционального всплеска относиться к похвале, гораздо тяжелее, чем к клевете. Об этом нам говорит и мудрость русских народных сказок. Главный герой в них часто проходил три испытания - огонь, воду и медные трубы - то есть фанфары, восхваление. Третье и последнее испытание было самым тяжёлым! Несмотря на то, что в нём не было угрозы физическому телу, а была угроза, скажем так, духу, это испытание считалось самым сложным. Об этом нужно помнить.
"Тщеславие - мой самый любимый из грехов".

    Пожалуй, я еще раз вернусь к пушкинскому четверостишию, к строфе "и не оспаривай глупца". Почему Пушкин так сказал? Мы привыкли считать, что в споре рождается истина. Но я бы здесь поспорил)). В споре иногда(!) рождается истина. К сожалению редко. Очень интересно спорить с умным человеком, который приводит те аргументы, на которые ты не готов ответить. Это дает повод ещё раз обдумать свою позицию, найти какие-то более убедительные доводы или понять, что твоя позиция была не совсем правильная, и пересмотреть ее. Спорить с таким человеком - большое удовольствие. Но Пушкин говорит здесь о другом. Давайте вкратце рассмотрим, какие бывают спорщики. Разделим их условно на несколько групп.

  • Первый тип. Это просто спорщики. Если вы такому человеку скажете: это "А", он скажет: нет, это "Б". Если вы ему скажете, что это "Б", он скажет: нет, это "А". Я не вижу смысла спорить с такими людьми, потому что им интересен сам процесс спора, а не его предмет и результат. Бывает занятно в процессе спора взять и сказать такому человеку: "А я, пожалуй, соглашусь с вашим мнением."
  • Второй тип. Это те, кого тоже не очень интересует результат, но они будут отстаивать свою точку зрения до последнего, невзирая ни на какие аргументы. Иногда даже напрямую говорят: "Вы никогда в жизни не сможете мне доказать, что это так!" Я считаю, что, в данном случае, с ними нужно соглашаться и не тратить свое время. Если им ничего не доказать, тогда зачем?
  • Третий тип спорщиков. Им тоже не важен сам предмет спора. Им важно доказать свое превосходство над собеседником: я выше, я умнее. Из-за недостатка убедительных аргументов, такие люди в процессе спора часто переходят на личности: "Да кто ты вообще такой, чтобы иметь свое мнение по этому вопросу!". Я думаю, вы знакомы с такими людьми.
  • Вплотную к ним приближается еще один - четвертый тип спорщиков, которые считают, что есть только две точки зрения: моя и неправильная. Тоже непонятно, стоит ли с такими спорить? "И не оспоривай глупца" - я считаю, что Александр Сергеевич дал нам большую подсказку.


Думайте сами, решайте сами -
лечить или не лечить.


И опять начнем с примера. Приходит к вам Таня Танюшкина и говорит, что её муж последнее время ведёт себя не совсем адекватно. И просит проверить, нет ли на нём приворотов, сглаза, порчи, привязок и прочего. Вы смотрите и определяете, что да, на нём есть приворот. Разумеется Таня Танюшкина просит его снять. И вот тут возникает вопрос: можно ли это делать без согласия самого пациента, в данном случае мужа Тани Танюшкиной?

    Рассмотрим несколько разных подходов к этому вопросу. И, пользуясь нашими политическими терминами, условно назовём их представителей - левыми, правыми и центристами.

    Итак, левые. Они считают, что их задача - борьба со злом. Любое проявление зла для таких людей - это повод "расчехлить шашку". Им не важно, хочет ли муж Тани Танюшкиной, чтобы с ним работали, устраивает ли его это или нет. Человек видит проявление зла и свою задачу - его уничтожение.

    Правые считают по иному - если такое событие произошло, значит почему-то оно должно было произойти, что-то должно было послужить ему причиной. Поэтому правых еще называют "причинщики". Они стараются по возможности найти и помочь устранить причину, и тогда следствие, уже само отпадет. Тут надо сказать, что для такого подхода требуется очень серьезные возможности, чтобы отправить запрос, получить кучу информации о человеке. Не у всех это получается.

    Те, кого мы условно отнесли к центристам, считают, что человек в их поле зрения тоже попал не случайно. И если он хочет или уж по крайней мере не возражает против того, чтобы с ним работали, значит с ним можно работать.

    А какой-же подход правильный? - спросите вы. Если вы недавно в целительстве, я думаю, что вас удивит мой ответ: точно так же как и в политике! Одним нравятся центристы, другим левые, третьим - правые. В каких-то случаях в политике я согласен с левыми, в каких-то с правыми, в каких-то с центристами. Тем не менее должен сказать, что и я и все мои знакомые целители относимся к правоцентристам. Для нас достаточно важно иметь разрешение на работу с пациентом. Тем не менее, здесь тоже тоже могут быть исключения - чисто казуистические. Например, человек сказал, что он против того, чтобы с ним работали. А вы видите, что на нем есть порча. И тогда вопрос: было ли его решение проявлением его свободы воли? А что если, имея на себе такую отрицательную энерго-информационную программу, он не мог проявить свою свободу воли в полном объеме? Здесь уже каждый сам должен принимать решение - можно в такой ситуации работать или нет. И нести за это ответственность.

    Теперь перейдём к следующей теме, которая перекликается с предыдущей:

Сказать или не сказать?


Рядом с вами "случайно" появляется человек, и вы понимаете, что на нём есть какая-то деструктивная программа, скажем порча. Что делать? Сказать ему или не сказать? Скажешь, повертит пальцем у виска. В моей практике такое не раз случалось. Как поступить правильно? Промолчать? А может быть, человеку эта информация сейчас ой как нужна! Может быть, это поможет ему найти кого-то, кто исправит ситуацию и приведёт его в нормальное состояние. Может быть, он мечется, ищет решение, и вы ему сможете просто подсказать. Здесь я опять обращусь к Александру Сергеевичу Пушкину. Я, наверно, уже надоел вам с этим стихотворением, но тем не менее: "Обиды не страшась, не требуя венца"... Если вам тяжело перенести то, что кто-то покрутит пальцем у виска, глядя на вас, или обзовет нехорошим словом, тогда делайте это реже. По мере вашего духовного роста, духовного взросления, у вас изменится к этому отношение - упреки вы будете принимать более равнодушно, и говорить такие вещи будете гораздо чаще.

    Следующую главу я условно назвал

Страна советов.


Если кто-то помнит, так когда-то называлась страна, в которой мы жили. И я хотел бы, чтобы у этой темы был свой эпиграф. А качестве эпиграфа - анекдот. Анекдот в качестве эпиграфа - это уже что-то!).

"Я даю вам совет -
не давайте советов".



    Речь пойдет об ответственности за советы. Я не буду сейчас рассказывать о том какие, кому, в каких случаях можно давать советы. Это тема не одной, а десятка лекций. Но тем не менее, тут есть один аспект, который относится именно к целителям, экстрасенсам, который мало где освещается. И я считаю, что он нуждается в рассмотрении.

    Итак, ни для кого не секрет, что время от времени мы проходим какие-то проверки, экзамены. И часто такие проверки бывают для нас достаточно трудными. Нам сложно принять правильное решение. Мы тратим на это свои душевные силы, задумываемся…

    Представим себе ситуацию: к вам за советом обратился человек, который проходит такую проверку. У него возникли трудности, он не может принять решение и обращается к вам: "Вот, у меня сложились такие-то обстоятельства, и я не понимаю как мне поступить…" Вы смотрите на его ситуацию и отвечаете: "В твоих обстоятельствах, с учетом твоих исходных данных, решение этой задачи будет таково…". Экзаменуемый чешет репу: "Ну, да, наверно, я так и поступлю. Спасибо!" И всё бы ничего, но трагизм… да, именно трагизм этой ситуации заключается в том, что всё это происходит на глазах у Экзаменатора. И как расценит это Экзаменатор? Пройден ли урок? Можно ли человека переводить в следующий класс, на следующий уровень? Или назначить ему переэкзаменовку? Прошел ли человек свой экзамен? А ведь без вашей подсказки может быть и прошёл бы. Пусть не по самому хорошему сценарию, но смог бы пройти. И получается, что вы своим советом несколько замедлили его развитие.

    Поэтому, если у вас есть возможность сделать запрос и получить ответ, уточните, можно ли человеку давать совет в том конкретном случае, с которым он к вам обратился. И ещё, если вы знаете, что человек сейчас проходит экзамен, я бы не рекомендовал ему об этом сообщать, потому что он начнет волноваться, нервничать и скорее всего допустит больше ошибок, чем если бы об этом не знал.

Ответственность за лечение.


И вплотную примыкающая к ней тема - неудачи при лечении.
Обычно пациенту не говорят, но тем не менее целитель несет ответственность за то, насколько он старался помочь пациенту. Расшифровывая это, я скажу, что целитель несет ответственность за работу, а не за её результат. Насколько наша работа поможет пациенту, зависит не только от нас, но и от самого пациента, и от плана Высших сил. Поэтому целитель несёт свою ответственность именно за ту часть работы, которая на него возложена - за его намерение, желание помочь пациенту и, собственно, за саму работу.
Я даже больше скажу - на каком бы этапе своего развития вы не находились, у вас периодически будут появляться пациенты, которым, как бы ни старались, какие бы усилия не прикладывали, вы не сможете помочь. И объяснение этого явления достаточно простое. Это дабы мы не задирали нос. Дабы понимали, что нам ещё учиться, учиться и ещё раз учиться, как нам и было завещано.

Отказ от лечения.


В каких случаях целитель имеет право отказать пациенту в лечении? В каких случаях даже скорее всего обязан отказать в лечении? Давайте рассмотрим. Сначала вкратце, потом по чуть-чуть разберём каждый из этих пунктов. Да, существуют моменты, когда целитель вправе отказать пациенту в лечении. Но на самом деле таких причин не много - по пальцам одной руки... Итак, это может быть:
  • отказ в выполнении требований целителя,
  • несоответствие энергетик,
  • нет возможности лечить это заболевание,
  • и нет возможности взять еще одного пациента.
Рассмотрим подробнее каждый из этих моментов.

    Отказ в выполнении требований целителя.
Например, вы объясняете пациенту, что сейчас убираете следствие, но причина его недуга находится в том, что он обвиняет весь мир, некритично относится к себе, не хочет меняться. А он начинает с вами спорить: "Это я-то? Да я замечательный, лучше всех!". В таком случае всё, что вы уберете, через какое-то время вернется обратно из-за нежелания пациента следовать вашим рекомендациям. И в таких случаях целитель вправе отказать пациенту в лечении. Ну и естественно, если вы говорите, пациенту, что ему следует заниматься какими-то физическими упражнениями, принимать какие-то препараты, а пациент вследствие нежелания, несогласия или лени не выполняет эти условия, значит целитель вправе отказать такому пациенту в лечении.

    Несоответствие энергетик.
Достаточно редкое явление, но тем не менее имеющее место. Не во всех случаях это именно так, но если ваше воздействие на пациента вызывает у него чувство холода, на это нужно обратить особое внимание и быть очень аккуратным с таким явлением. Надо несколько раз перепроверить себя. Иначе вы своей энергетикой можете даже нанести вред такому человеку. Редкая вещь, но бывает.

    Нет возможности лечить это заболевание.
Это, конечно, несколько условно сказано. Потому что, если следовать этому пункту буквально, тогда вообще нельзя начинать лечить. Ведь всегда приходится с чего-то начинать. К тебе приходит пациент, а ты с такой ситуацией ни разу не сталкивался. Этот пункт следует рассматривать применительно к тяжелым заболеваниям, системным, которые требуют особых навыков, особых разрешений, если хотите. Ну, например, лечение ДЦП, лечение онкологии. И если целитель не готов к такой работе, надо объяснить это пациенту.

    Нет возможности взять еще одного пациента. Действительно у целителя существует некая граница - сколько пациентов он может вести одновременно. Но в данном случае, это даже не отказ, а скорее перенос пациента на другое время. Но тем не менее, это тоже легитимный повод для отказа в лечении непосредственно сейчас.

    Ещё один момент. Я бы настоятельно не советовал вам браться за лечение человека, к которому у вас есть предварительно сложившееся негативное отношение. Как бы вы ни старались, это негативное отношение может навредить пациенту. Поэтому, в таких случаях лучше взять тайм-аут и поработать над собой, сформировать нейтральное отношение, и только после этого брать такого человека в пациенты.

    Вы наверно заметили, что среди причин, по которым целитель может отказать пациенту, нет такой причины как "пациент не может оплатить". Я бы хотел ещё раз заострить на этом внимание - если у пациента нет возможности оплатить лечение, это не является причиной для отказа. Вот мы и подошли к следующей теме нашей лекции.

Оплата лечения.




    Тема непростая. Сразу хочу сказать, что достаточно много целителей с очень хорошими данными и возможностями, на мой взгляд, это испытание не прошли. Оно действительно тяжелое, и пройти его не так-то просто. Поэтому постараемся рассмотреть его с разных сторон, понять что здесь хорошо, что не очень, а что и не хорошо. Начнем с ответов, а потом будем разбираться, почему они такие.

    Перечислю постулаты той Школы, к которой я себя отношу. На этот предмет в ней есть несколько постулатов. Итак, постулат первый:
если вы берете плату с пациента, то она должна быть для него ПОСИЛЬНОЙ.
Это не означает, что она для всех должна быть одинакова, но для пациента она должна быть посильна.

Второй постулат касается бесплатных пациентов. По Школе бесплатные пациенты у целителя должны быть всегда. В некотором роде это, условно говоря, "десятина", которую вы платите на храм.

    Давайте рассмотрим различные подходы к вопросу оплаты работы целителя. Итак, есть люди, которые считают, что любая помощь должна быть оказана бесплатно, ибо Творец дал нам способности бесплатно, и следовательно работать с пациентом следует тоже бесплатно.

    Противоположная точка зрения говорит, что с пациента всегда следует брать плату, ибо ему помогли избавиться от неких страданий, и должна быть компенсация.

    Ну и центристы - средние, которые считают, что и плату брать допустимо, и бесплатные пациенты должны быть.

    Здесь следует сделать небольшое лирическое отступление о мироустройстве. Всё Творение находится в некой гармонии не сильно устойчивой. Поэтому любые нарушения так или иначе должны быть чем-то скомпенсированы - либо другими действиями в этом Творении, либо внешними силами - для того, чтобы это творение находилось в гармонии. И теперь, исходя из этого постулата, рассмотрим, какие могут быть нарушения при бесплатном лечении, и какие при избыточной плате за лечение.

    При бесплатном лечении: вы поработали, пациент получил помощь и ничего не дал вам взамен. Возникает некая напряженность - с одной стороны что-то было дано, а с другой стороны не поступила компенсация. Творение в таком случае может взять плату тогда, когда оно посчитает нужным, в том виде, в каком посчитает нужным. То есть, в некотором смысле, это небезопасно для пациента. Как же тогда быть при бесплатном лечении? Дело в том, что если пациент за вашу работу сказал вам спасибо - это уже плата. Поверьте, это достаточно хорошая плата! А может быть он сказал: большое спасибо! А может быть он даже пожелал вам и вашим близким здоровья, процветания! Может даже так случится, что его благодарность окажется больше тех усилий, которые вы приложили. Но здесь не получится ситуация, когда вы будете обязаны это компенсировать. Просто такая избыточная благодарность будет зачтена самому пациенту, как его десятина.

    В каких-же случаях бесплатное лечение будет небезопасным для пациента? Это когда пациент даже не счел нужным поблагодарить за проделанную работу.
Вы наверняка встречали таких людей. У них на лбу большими буквами написано "НЕДОДАЛИ". И чтобы вы не сделали, всё будет мало. Все им будут должны. Всегда. Вы им всё равно недодадите. И особо даже не надо пытаться додать им то, что они хотят получить.

    Еще одно отступление. Будьте благодарны за любое благое деяние в ваш адрес. И не стесняйтесь его высказывать. Но без позерства. И не требуйте от других быть вам благодарными. Потому что, если вы ждете благодарности, то вы уже продаете сделанное вами. Да, это отступление относится не только к целителям. Но их касается в первую очередь. Ибо кому много вверено, с того больше взыщут.

    Нарушения при избыточном требовании оплаты.
Они гораздо более неприятны. Здесь тоже возникает напряжение - было получено столько-то, вложено столько-то. Есть некий дисбаланс, и он будет восстановлен практически тем же методом - Творение, в тот момент, когда оно посчитает нужным, возьмет плату с целителя так, как посчитает нужным. Иногда в таких случаях на целителя могут переложить часть проблем пациента, отдавшего ему избыточную плату. Именно поэтому нарушения по требованию избыточной платы являются очень небезопасными для целителя.

    Наверно, пока на этом закончим. Возможно я рассказал далеко не обо всём. На самом деле мне еще не встречался материал по этой теме собранный в нечто единое. Надеюсь, что те аспекты, которые мы разобрали, те вопросы на которые обратили внимание, помогут вам избежать ошибок, и как результат, будут помогать вам в вашем духовном росте.
Мир вам!

Бронислав (aka healer)


Здесь представлен текст лекции, прочитанный для телеграмм канала.
За перевод аудио в текст (транскрибацию), редакторские правки и ряд ценных замечаний благодарю Морозову Елену.
Саму лекцию со всеми косяками можно посмотреть тут.
Внимание! Длительность видео 43 мин!





HTML и CSS
корректный